На главную
wcb.ru 1 мая , понедельник

WCB.ru

   
Умная дача
Разумное грибоводство
Дачный форум
Цветочный Клуб
Клуб по интересам
Наш дом
Кухня
Справочная
 

 

 

 

Эпин и К°...

Статья сделана на основе форума Webсад, а точнее на основе ответов avchep на вопросы участников форума. Все вопросы – туда, претензии ко мне J

Еще необходимо отметить, что везде ниже под Эпином подразумевается исключительно Эпин-Экстра, так как только препарат с таким названием имеет сейчас регистрацию на территории России. Просто Эпин с регистрации снят несколько лет назад из-за вала подделок. Эпин-Экстра – более защищенный и более эффективный препарат, прежде всего потому, что делается на основе высококачественной субстанции российского (а не китайского) производства.

Чем отличаются эпин и гетероауксин?

Если коротко, то эпин и гетероауксин - совершенно разные препараты. Гетероауксин (и другие ауксины) - это именно стимулятор роста.
Эпин стимулятором роста не является. Это куда более хитрый и интересный препарат с огромным спектром функций. Если коротко, то он активирует защитные функции растений, улучшает приспособляемость к неблагоприятным условиям среды. Очень важно применять его в правильных количествах в очень разбавленных растворах, соблюдая рекомендации разработчика - НЭСТ-М. Интересно, что с этим препаратом Россия оказалась впереди чуть ли не всей планеты. В других странах подобные препараты (это по научному называется брассиностероиды) пока практически не используют по разным причинам, хотя исследуют их везде и очень плотно.

Эпин не оживит мертвого. Это известное преувеличение, которое часто приводит к разочарованию в эпине. Эпин (эпибрассинолид) "всего лишь" помогает растению выжить, в том случае, если оно само собирается выжить и имеет для этого необходимые ресурсы, в частности хоть какое-то количество более-менее здоровых листьев, через которые эпибрассинолид и попадает в организм растения. А если оно решило умереть, то и умрет, хоть каждые пять минут его поливай раствором чистого эталонного эпибрассинолида в научной концентрации.
По этой причине эпин гарантированно действует, когда применяется в комплексе с другими средствами жизнеобеспечения. Прежде всего необходимо устранить причину болезни, понять, почему растение загибается, что не всегда просто.

Эпин - не лекарство, а эффективное средство реабилитации.
Кроме того, эпин - эффективное средство поддержания здоровья здоровых растений во всех фазах их развития. Поэтому опять таки наиболее эффективны комплексные меры. НЭСТ рекомендует сочетать эпин с микроудобрениями и т.п. Эпин не ломает естественные фазы развития, как многие стимуляторы роста (если в подробности не вдаваться, то действие препаратов, классифицируемых у нас как стимуляторы роста, сводится к ударному стимулированию развития тканей, причем у растения не спрашивают, нужно это ему или нет). Скажем, если растению пришло в голову отдохнуть, эпин поможет сохранить жизненные силы в этот период, но не приведет к преждевременному пробуждению.

Относительно эпина можно дать такой совет - три-четыре повторные обработки через 7-10 дней. Таких циклов за вегетационый период можно сделать три. Один весенний - для облегчения выхода из зимы, регенерации кроны.
Второй - летний, в период максимальных стрессов, летней засухи или других природных фокусов, на которые наша природа щедра.
Третий - в самом конце вегетации (сентябрь-октябрь) для стимулирования перехода к покою.
Для обработок использовать низкую концентрацию. Для травянистых - те самые ампула на 5 л. Для кустиков, деревцев и хвойных можно увеличить в два-три раза (ампула на 2 л).
Очень хорошо сочетать эпин с внекорневой подкормкой. Только надо следить, чтобы раствор удобрений не имел щелочной реакции, эпин ее не выносит.

Если эпин так хорош, то почему же он не используется за рубежом повсеместно?

Эпибрассинолид за рубежом используют, но в основном в научных целях. Препаратов эпибрассинолида в большинстве стран нет на потребительском рынке (впрочем, есть сведения, что скоро такой препарат появится в США) по ряду причин, из которых основных две:
а) пока нет коммерческого источника качественного эпибрассинолида в приличных количествах. Делать бизнес на нестабильных источниках малых порций препарата могут решиться только отчаянные энтузиасты.
б) в развитых странах эпибрассинолид не очень нужен. У них там, видите ли, соблюдается технология выращивания растений, оптимизированная для их природных условий. А если все хорошо, то зачем эпибрассинолид? Это все равно, что глотать поливитамины летом. Сказано в технологии возделывания культуры, сколько нужно воды, удобрений, и т.п. - столько и будет затрачено. Поэтому у них и получается, что эффект от эпибрассинолида есть (все равно есть), но, если посчитать все доходы/расходы, получается невыгодно. Препарат то дорогой и дефицитный. Даже при мизерных нормах расхода все равно дорого для больших площадей.
Вот у них там большие и малые ученые все время брассиностероиды исследуют и пишут научные статьи, как это здорово действует при засухе, засоленности почв, заморозках и т.п. Но реальные сельскохозяйственные предприятия на это отвечают - нет у нас засухи (орошение работает), засоленности почв, заморозков - так зачем тратиться. А вот у нас все это есть.
Только в Японии уже более 10 лет применяют эпибрассинолид в промышленных масштабах на посевах зерновых на больших площадях. Японские компании используют посевные площади в Китае для возделывания зерновых (своих площадей у них, как известно очень мало). За более чем 10 лет накоплен достоверный опыт - гарантированная прибавка урожая от 8 до 15%. Это очень много, учитывая масштабы производства.
Надо еще учесть, что Китай является единственной страной, где налажено производство эпибрассинолида в ощутимых количествах (правда, очень низкокачественного).

Так правильно ли я поняла, что эпин стоит использовать только, когда растению плохо и он не оказывает никакого действия, когда "пациенту" хорошо?

Касательно того, нужен ли эпин, если растению и так хорошо. Если и правда хорошо, то ответ абсолютно очевиден - не нужен. Только в наших краях растению редко бывает хорошо, края у нас такие, однако. Мы же говорим не о промышленном растениеводстве, где вокруг растений увиваются агрономы, а о личном декоративном растениеводстве - мы ведь хотим наполнить свои сады и комнаты, мягко говоря, нездешними растениями. Вот и думают такие растения – “Боже мой, куда мы попали - лето короткое, холодно, сыро, солнца нет, или наоборот - по весне шпарит как бешеное ультрафиолетом, кислотность почвы не та, все заражено какими-то гадами зверскими, и т.п. и т.д.” Зима длинная, с оттепелями, а иногда и дикими морозами без снега. Какими растения у нас выходят из зимы, даже при самых тщательных укрытиях, все знают. Вот тут-то самое время сказать – “Не плачь, деточка, здесь, конечно, не Амстердам, зато эпином можем угостить, в Амстердаме такого нет. И полегчает”.
Эпин не заменяет полива, но если, по каким-то причинам, полив происходит нерегулярно и растение страдает от недостатка влаги, или от очень резких перепадов влажности - тут эпин поможет.

В инструкции указана дозировка в каплях, но есть одна существенная проблема - капли очень разные по объему, все зависит от "капалки". Я для этих целей пользуюсь шприцами - так много зависит от толщины иглы. Разница очень существенная, в разы! И насколько научно обоснована такая концентрация?

Наука говорит, что эпибрассинолид действует в концентрациях около 1 наномоль на литр, т.е. около 0.0005 мг в литре. Заявленная концентрация эпибрассинолида в продажном эпине от НЭСТа - 0.025 мг в миллилитре, или 25 мг в литре. При разведении в 5000 раз (1 мл на 5 л) получим раствор 0.005 мг, то есть как бы в 10 раз больше научной нормы. Но это - если считать, что НЭСТ использует совершенно чистый 100%-ный эпибрассинолид. Но такого препарата на рынке в мире нет, а если бы и был, то стоил бы не менее $50 за один миллиграмм при количествах 1-2 грамма в месяц. Такого эпина хватило бы разве что на кремлевские елки. Реальное содержание действующего вещества в имеющихся сейчас препаратах около 10%. Если это учесть, то и получится ровно 1 ампула на пятилитровое ведро. Абсолютно научная концентрация для опрыскивания по листу.

Насчет капель. Химики обычно считают, что в 1 мл 30 капель, а не 40. Но это непринципиально, разница несущественная. Для замачивания семян и обработки всяких луковиц можно брать раствор приблизительно в 10 раз более концентрированный, чем для обработки по листу. Итого 1 мл на пол-литра или 5-6 капель на 100 мл (полстакана). Разница между овощными и цветочными культурами, по-моему, просто для наукообразия. Тогда уж надо оперировать типами семян, а не такой курьезной классификацией.
Эталонной каплей считается объем, свободно вытекающий из стеклянной пипетки. Капли, принудительно вытекающие из шприца или пластиковой пипетки обычно меньше.
Проблема в том, что вода имеет гораздо большее сродство (грубо говоря, липнет лучше) к стеклу, чем к металлу или пластику. Поэтому на стеклянном капилляре набирается капля гораздо больше, прежде чем оторваться.
Результат взвешивания капли, падающей со стальной иглы шприца, на аналитических весах - получается в среднем 5-6 мг. А эталонная капля - около 30-35 мг. Так что из шприца получается в 6 раз меньше, а это уже очень много.
Можно купить одноразовый шприц на 1 мл. Он имеет довольно точную градуировку и можно выдавливать доли миллилитра очень даже точно и удобно. И хранить препарат можно в этом шприце.

В памятке по применению эпина и циркона выделено крупными буквами: эпин применять ДО возможного стресса, т.е. в зиму или перед отпуском и т.д., а циркон, соответственно, ПОСЛЕ, т.е. весной, после болезней, вредителей, засухи и т.д. И очень часто в постах читаю, что после стресса растения реанимируют именно эпином, а вовсе не цирконом, как рекомендует инструкция производителя. И чем, все же, лучше обрабатывать рассаду?

По поводу эпина и циркона - до или после стресса. Скорее всего, здесь НЭСТовцы переборщили. Это бывает с большими энтузиастами. Реально проблема кажется и проще, и сложнее.
1. Циркон, в отличие от эпибрассинолида, изученного вдоль и поперек во всем мире, препарат авторский. Его придумали и продвигают именно НЭСТовцы. Близких аналогов в мире нет. Я думаю, что это очень интересная штука, в некоторых аспектах даже более интересная, чем эпибрассинолид. Но малоисследованная. НЭСТ активно поощряет исследования, даже конференции научные проводит. Но надо признать, что наука эта очень сложная и дорогая, и за несколько лет полной картины действия построить невозможно. Тем более, что циркон - препарат не синтетический, а природный (делается из экстракта эхинацеи пурпурной), весьма сложного состава.
2. Доказано, что оба эти препарата индуцируют образование всяких защитных белков в растительных клетках. То есть в общих чертах их действие похоже. Оба препарата помогут растению достойно встретить стресс и оклематься после него.
3. Применять препарат перед стрессом, на мой взгляд, немного утопично. Есть, конечно, прогнозируемые стрессы (типа заморозков), но большинство стрессов непрогнозируемо или обладает неопределенной длительностью.
4. Оба препарата в тканях растений не задерживаются, а довольно быстро распадаются (грубо - не более 7-10 дней), так что впрок запастись внутри растения не получится.
Отсюда вывод - оба препарата, скорее всего, следует применять как послестрессовые, так и как профилактические. Можно пользоваться каким-то одним, по вкусу. Можно чередовать. Можно левую плантацию одним, правую другим. Пробуйте.

В темноте в холодильнике хранить все запасы препарата или только вскрытые?

Совершенно точно то, что
а) действующие вещества циркона (природные гидроксикоричные кислоты) исключительно чувствительны к свету. На прямом солнечном свету такие вещества и часа не продержатся. Сколько нужно рассеянного света, это никто не знает. Поэтому храните в темноте всегда.
б) эпибрассинолид не так чувствителен к свету как циркон, но все же.
Другой важный фактор порчи - тепло и воздух. Вдвоем эти ребята способны уничтожить любое вещество, даже довольно простое, особенно если оно находится в разбавленном водном растворе. Оба препарата содержат очень сложные органические вещества. Их просто обязательно надо хранить в холодильнике. И вскрытый препарат надо тем более хранить в холодильнике, так как туда попал новый воздух.
Отсюда мораль - не запасайте эти вещи впрок, пользуйтесь по возможности свежими. Многие неудачи с цирконом и эпином практически наверняка связаны с тем, что использовался испорченный препарат, например, такой, который пролежал в магазине несколько месяцев

Если препараты так нестабильны, как Вы говорите, то как можно рассчитывать на покупку качественного препарата после того, как он провел неизвестно сколько времени и в каких условиях на складе и в магазине? В каком интервале температур препарат эффективен? Если тот же Циркон разлагается на солнце за несколько часов, то успевает ли он воздействовать на обработанное растение? Каково воздействие продуктов разложения на нас с Вами?

Насчет магазина - это общепотребительская проблема. Торговец всегда хочет всучить тухлятину (в частности, экономит на холодильниках). А мы будем стараться приобретать свежее. Как - это каждый сам придумывает.
Воздействие продуктов разложения на нас абсолютно ничтожно. Действующие вещества содержатся в этих препаратах в исключительно низких концентрациях. При таком разбавлении даже яд кобры и цианистый калий можно пить чайниками без малейшего вреда.
Кроме того, оба эти вещества фактически являются природными веществами и их смесями. Все они и так содержатся в растениях, в том числе пищевых, вместе с продуктами своего распада. Наши организмы отлично знают эти вещества. Это - одно из важных преимуществ этого типа препаратов.
Препараты действуют при температуре окружающей среды во время вегетации растений.
Разлагается ли препарат на листе? Конечно. Но, во-первых, по всем правилам опрыскивание делают тогда, когда нет прямого яркого солнца (утром, вечером, в облачный день). Во-вторых, большую часть солнечной энергии поглощает именно лист. В-третьих, совершенно ясно, что при всех условиях не весь препарат попадает внутрь, но только малая его часть. Это просто учитывается в рекомендованных нормах расхода.

Я раньше использовала неразведенный сок алое для замачивания семян огурцов и помидоров. Только алое должно быть 3- летнего возраста и старше, перед использованием я листья алое выдерживала неделю в холодильнике, потом выдавливала сок и замачивала. Помидоры - на 24 часа, огурцы - 12 часов. После этого промывала, замачивала и промораживала. Результат был хороший, растения всходили дружно, рассада была крепкой, практически не болела.

Алое - это скорее бытовой стимулятор проращивания. Научного обоснования действия нет. Научных рекомендаций по использованию тоже. Но это средство весьма популярно среди любителей растений. В том, что оно действует, нет ничего удивительного - в соке живого растения полно всяких биологически активных веществ. Точно известно, например, что в соке алое есть те же гидроксикоричные кислоты, что обеспечивают действие циркона. Сок алое обладает бактерицидными и, возможно, фунгицидными свойствами. Еще сок алое содержит органические кислоты, что просто помогает разрушать оболочку семени.
Но думается, что можно взять и другой живой сок и тоже наблюдать эффекты интересные. В Природе все взаимосвязано.

По поводу регулярного опрыскивания - опрыскивание чистой водой дает ОЧЕНЬ хорошие результаты. И по приживаемости растений и по дальнейшему их развитию. Насколько эпин и циркон их улучшают, и стоит ли овчинка выделки?

И эпибрассинолид и циркон - реально действующие препараты. За первым стоит огромная общемировая наука. За вторым - интересные исследования в России, и опять таки очень серьезная наука за отдельными известными компонентами этого препарата. Игнорировать это бессмысленно. Эффекты этих препаратов измерены в статистически достоверных воспроизводимых экспериментах на очень широком круге объектов. Так что, если эти препараты где-то не действуют, это значит, что или а) человек ожидает того, на что они просто не способны, то есть ждет чуда; или б) использует их неверно (неправильные дозировки, плохое качество препаратов и т.п.).
Можно ли без них обойтись? Вне всякого сомнения. Но можно и попробовать.
Неужели все только и делают, что в своих садах выращивают березы, лебеду, чертополох, тимофеевку и другие местные декоративные культуры? Нет ведь - кругом розы, присредиземноморские хвойные, альпийцы с гор, вересковые из областей с мягким морским климатом, и т.д. и т.п. Растений из 5, 6, а то и 7 зон здесь понасажали уже миллионы. Всему этому здесь плохо, но ведь растет! Почему бы не помочь всеми мыслимыми способами (в первую очередь, естественно, максимально правильной агротехникой), особенно если есть препараты, которые хотя бы частично сглаживают горечь от разлуки с родинами?

Если я замочу семена в простой воде, без эпина, то это тоже значительно увеличит всхожесть. Не раздуто ли здесь действие эпина, может все дело просто в замачивании?

Безусловно, замачивание семян играет исключительную роль в прорастании покрытосеменных. Есть специальное вещество, абсцизовая кислота, которая играет роль снотворного для семени. Пока она в семени, оно дрыхнет без задних ног. Стоит его удалить вымыванием водой или разложением светом, как семя проснется как только попадет в подходящую среду.
Но действие раствора эпина или циркона не сводится к банальному вымыванию абсцизовой кислоты. Эти вещества стимулируют естественную биохимию прорастания семени. Строго говоря, брасиностероиды и так должны быть в каждом пробуждающемся семени, так как это именно естественные сигнальные вещества. Но их количества часто недостаточно, поэтому семена прорастают очень неравномерно.

Зимостойкость обсуждаемые препараты не увеличивают. Правильно ли я поняла, что обрабатывать растения, находящиеся в состоянии покоя бессмысленно?

Здесь много неясного. Наверняка не подходит циркон, так как он обладает ростостимулирующим действием, и, скорее всего, разбудит несчастных. А вот насчет эпина есть такое мнение, что применение его в периоде покоя очень даже интересно. Он не пробуждает растение, но по-прежнему мягко стимулирует его адаптивные функции, а это и во сне не повредит. Здесь, впрочем, можно сказать, что биохимия и пр. показатели покоя растений куда хуже поддаются изучению, чем активные фазы, поэтому эти идеи трудно чем-то подтвердить, кроме очень субъективных оценок. Так что, если хотите посмеяться над легковерными - это самое лучшее место.
Если какой-то эффект недостоверен, по причине невозможности его объективно измерить, то в его наличие можно только верить. Влияние эпина на всхожесть, развитие сеянцев, индукцию защитных белков и т.п. можно достоверно измерить. А вот влияние эпина на период покоя или морозостойкость достоверно измерить нельзя. Соответственно, человек скептически настроенный (что, повторяю, хорошо), чтобы оспорить влияние эпибрассинолида на всхожесть или густоту стояния или уровни активности ферментов, должен будет оспорить эксперименты, сделанные в разных странах разными исследователями.
А вот над наэпиненным покоем можно и даже очень уместно весело посмеяться, так как никаких достоверных сведений кроме суждений типа "побрызгал - ох и цвело же на следующий год" привести не удастся. Нужно стараться для растений осуществить комплекс агротехнических мероприятий, способствующих повышению вероятности выживания в зимний период. Предзимняя обработка эпином, по опыту некоторого числа людей, входит в число таких мероприятий. Естественно ее надо проводить разумно, близко к зиме, но еще тогда, когда растение способно воспринимать препарат, когда оно входит в покой. Если уже вьюга начала завывать, тогда бесполезно эпином брызгать.

После разных обсуждений "химии" прямо комплекс какой-то заработала - боюсь с ней общаться-прикасаться. Особенно поразил рассказ, как от эпина у девушки ногти отслоились. Поделитесь, кто и как действует в домашних условиях. Перчатки с масочкой - понятно, а вот как опрыскивать, ведь эта зараза полетит во все стороны, может как-то кисточкой растеньица смазывать? И еще - кто и как хранит вскрытые стеклянные ампулы, ведь сразу не вся ампула расходуется? Я раньше неиспользованное смывала в канализацию, теперь , зная какая это бяка - не могу...

Категорически отрицаю всякую возможность вредного действия эпибрассинолида на человека в реально встречающихся концентрациях этого препарата. Но даже и в больших количествах этот препарат практически безвреден. Его токсикология хорошо известна и не вызывает никаких опасений. Вполне без проблем можно было бы съесть столовую ложку чистого кристаллического эпибрассинолида (только это удовольствие обойдется по цене нового автомобиля).
Возможно, вызывает некоторое опасение то, что препарат связан со словом "стероид" (принадлежит к так называемым брассиностероидам), а среди стероидов веществ, не обладающих какой-либо биологической активностью, просто нет. Но и здесь хочу Вас успокоить - родство эпибрассинолида со стероидами скорее формальное. Важнейший и неотъемлемый элемент структуры стероидов в эпибрассинолиде нарушен, так что фактически ЭБ стероидом не является.
Если же кто-то работает с промышленными количествами эпина, и, грубо говоря, по нашей отечественной привычке моет им руки, то проблемы могут быть от мыла, содержащегося в препарате для смачиваемости. Мыла там в миллион раз больше эпибрассинолида, и это - гадкое и вредное техническое мыло.
Нельзя не отметить, что уже давно ведутся испытания эпибрассинолида в медицине (например, в качестве ранозаживляющего) и результаты очень интересные. Но об этом более ни слова, так как рассуждать о медицинском применении недоисследованных препаратов совершенно неэтично.

Я все-таки считаю, что безвредных веществ нет... потому что любое новое для организма вещество способно вызвать аллергическую реакцию. Даже допущенное к применению на человеке! (парфюмерия-косметика, лекарства и т.п.). Так что масочка, перчатки и рабочий халат еще никому не повредили. Опрыскивать можно, поставив растения в ванну (потом тщательно промыть). Дышать микрокаплями детергента, который добавляется в эпин, тоже никому не полезно. Раньше замачивала в эпине клубни и луковицы перед посадкой, теперь предпочитаю луковицы лучше от грибковых болезней фунгицидом протравить, это гораздо эффективней эпина.

В общем, Вы правы, конечно. За единственным исключением. Брассиностероиды не являются новыми для организма веществами. Они присутствуют в любой растительной пище и организм растительноядных животных с ними знаком.
Насчет обработки эпином клубней. Клубни бывают разные, но есть исследования по картофелю. Здесь раньше упоминалась дозировка - 1 мл на 250 мл воды - для картофеля. Действительно, такой крепкий раствор применяют - для обработки клубней путем опрыскивания прямо перед высадкой.
Подтвержденный эффект состоит не только в ускорении развития растений (скорость прорастания, количество пробудившихся глазков, и т.п.), но и в сильном повышении устойчивости растений к болезням (фитофторозу, ризоктониозу, альтернариозу). То есть налицо косвенный фунгицидный (скорее фунгиостатический) эффект.
Конечно, настоящие фунгициды эффективнее (но ни один не обладает 100% эффективностью), но все химические фунгициды без исключения - совершенно гнусные вещества. Фунгициды - самые вредные из всех пестицидов. Патогенные грибки необычайно живучи, и если вещество не нравится грибку, то и нам оно в большую тягость. Все фунгициды применяются при этом в больших и очень больших концентрациях.
Есть еще, конечно, биотехнологические фунгициды - конкурирующие грибки или продукты их жизнедеятельности (типа того же триходермина). Это относительно безвредно, но эффективность таких препаратов обычно достаточно невелика, они требуются в больших количествах, скверно пахнут и совсем плохо хранятся. Так что есть смысл попробовать обработку клубней эпином, твердо сознавая при этом, что эффект не будет драматическим. Повторим тезис - эпибрассинолид не лекарство, а средство профилактики и реабилитации.
Совершенно бесспорно, что использование современных химических средств защиты растений (фунгицидов, пестицидов и т.п.) гораздо эффективнее применения средств типа Эпина или Циркона. Поэтому в промышленном сельском хозяйстве, в том числе декоративном садоводстве, от хим препаратов откажутся вряд ли. Это почти наверняка будет означать потерю конкурентоспособности.
Садоводы-любители также предпочтут гарантированный быстрый эффект, и в этом сомнения нет.
Но путь этот не единственный, и в 21 веке очень нежелательный. Забывать о том, что агрохимия очень небезопасна во всех смыслах нельзя. Кроме всего прочего, у фитопатогенных организмов с течением времени развивается привыкание к химии. Уже сейчас поиск новых средств стал весьма проблемным, так как очень многое уже использовано. Рано или поздно агрохимия упрется в тупик и мы окажемся в окружении вредителей, которые уже адаптировались ко всем ядам. Надеюсь не дожить до этого времени. К сожалению, как показывает История, человечество из всех путей всегда выбирает простейшие и приносящие наибольшую сиюминутную прибыль.
Исследование других путей необходимо. Не мочить все подряд, а помогать растению самому бороться с угрозами, используя свою собственную биохимию.

Положительного эффекта от Эпина мне наблюдать не приходилось, а потом умные люди объяснили, что в большинстве коммерческих препаратов его нет вовсе, а сколько его в остальных - Бог знает. Разве что в какой-нибудь приличной химической фирме покупать и самим разводить.

Не знаю, что говорят Господа Умные Люди, но что содержится в различных образцах коммерческого эпина знаю неплохо просто потому, что сам их анализировал. Ситуация здесь довольно проста. Единственным легальным источником Эпина-Экстра (а это единственный препарат эпибрассинолида в России, разрешенный Госхимкомиссией является НЭСТ-М. Эта фирма сама продает препарат в розницу и поставляет его крупным агрохимическим компаниям - ритейлерам, которые его фасуют в свою упаковку. О содержании эпибрассинолида в препарате НЭСТа я уже писал ранее. Это содержание соответствует рекомендованным нормам расхода. Но, сами понимаете, чем дальше препарат от создателя, тем он объективно хуже (хранение, перефасовка и т.п.). Очень много подделок, поэтому НЭСТ каждый год меняет упаковку. Но в Москве с нормальным Эпин-экстра проблем нет. Кроме того, те, кто применяет эпин-экстра профессионально, обычно просто закупают его у производителя. Если хранить в темноте в холодильнике, ничего с действующим веществом не случится, по крайней мере, за полгода.
Относительно отсутствия эффекта - это смотря какой эффект Вы хотели получить. Со свежим аутентичным препаратом, использованным в рекомендованных дозах по назначению предусмотренный эффект гарантирован.
А покупать сам эпибрассинолид у Вас, скорее всего, не получится. Из крупных химических компаний его предлагает только Сигма-Олдрич (SigmaAldrich) по цене около 300 (триста) евро за 10 (десять) миллиграмм.

Знаете, а я ассоциировала все эти стимуляторы и регуляторы с витаминами. В свете таких ассоциаций хотелось бы уточнить: все ли они (Эпин, Циркон, Агат) природного происхождения? Или что-то - синтетического?

Аналогия с витаминами, я боюсь, очень условна, и скорее лежит в области беллетристики.
Дело в том, что витаминами называются органические вещества, совершенно необходимые для жизнедеятельности организмов, но не производящиеся самими организмами и поглощающиеся с пищей. Отсюда и название витамины - от слова жизнь. Без витаминов нет жизни. Организм чахнет и гибнет. Но в витаминах нуждаются только животные. Растения же производят все необходимые для себя органические вещества сами. Извне они требуют только минеральные вещества - макро и микроэлементы. Поэтому никаких витаминов для растений нет.
Все упомянутые и еще неупомянутые в этом потоке препараты для растений содержат вещества, которые стимулируют различные процессы в растениях. То есть, эти процессы и так происходят, но, возможно, с недостаточной для достижения желаемого эффекта интенсивностью.
В природных условиях растение совершенно не нуждается во всех этих препаратах и живет в соответствии со своим предназначением в гармонии с Природой. Более того, как отмечал еще Николай Иванович Вавилов, в природных условиях растения практически не болеют, так как обладают всеми средствами борьбы с патогенами в их естественной природной среде обитания.
Люди же нещадно эксплуатируют растения (и не только) для своих нужд, требуют от растения неестественной отдачи (чтобы оно росло вдали от родины, чтобы плодоносило или цвело как ненормальное, чтобы пятнами покрылось с ног до головы, наслаждаются чудовищными уродствами типа искривления ствола, отсутствия хлорофилла, карликовости, неспособности расти вверх, и т.п.). Создаются новые сорта, то есть, как правило, генетические уроды с гипертрофированными функциями, полезными для потребителя. Монокультуры, искусственное нарушение законов бытия популяций приводит и страшному размножению и приспособлению вредителей.
Поэтому мы и обязаны позаботиться о дополнительной стимуляции культурных растений и их защите.
Относительно того, природного или синтетического происхождения препараты - это, уверяю Вас, не очень существенный вопрос. А точнее - совсем не существенный. Просто в качестве информации:
Эпин содержит эпибрассинолид, синтетический аналог (практически идентичный по структуре) природного брассинолида. Брассинолид совершенно недоступен (для выделения нескольких миллиграмм пришлось переработать почти полтонны пыльцы, отобранной у пчел). Эпибрассинолид можно, хотя и очень сложно, получать в ощутимых количествах химическими превращениями.
Циркон - изготовляется из экстракта эхинацеи пурпурной, а следовательно содержит вещества чисто природного происхождения.
Агат - это инактивированные микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности. Вполне природный продукт, но уже не растительного, а микробиологического происхождения.

Что такое силк, чем характерен?

СИЛК, ныне называемый НОВОСИЛ - препарат, разработанный учеными Новосибирского института органической химии. Это смесь природных веществ - тритерпенов - выделенных из зеленой массы сибирской пихты.
Слово тритерпены совершенно не должно пугать - это такой класс органических веществ, очень часто обладающих высокой биологической активностью. Строго говоря, те же брассиностероиды являются ближайшими родственниками тритерпенов.
По поводу силка (новосила) уместны следующие тезисы:

1. Препарат обладает выраженной ростостимулирующей активностью, и в этом аспекте очень похож на эпибрассинолид.
2. Есть довольно широкий опыт применения препарата в России с положительными результатами.
3. Там, где испытывались силк/новосил и эпин-экстра параллельно, обычно эпин показывал более выраженное и более широкое действие (скажем, не только ускорял рост, но и улучшал качество плодов).
4. Действие брассиностероидов изучается более 20 лет во всем мире, действие силка-новосила - только в России и гораздо меньшее время. В этом смысле силк скорее по статусу похож на циркон - тоже местное изобретение, тоже препарат из растительного сырья.
5. Адаптогенное и антистрессовое действие силка-новосила неочевидно, нет открытых достоверных сведений по этому поводу, кроме рекламы. Это не значит, что такого действия нет. Это значит, что о нем мало известно.
6. При прочих равных условиях реальный расход силка-новосила гораздо выше расхода эпина. Но для любительского садоводства это не очень большая проблема.

Можно сделать такой вывод - препарат интересный и под руками его иметь неплохо. Надо пробовать.

Я когда-то пользовалась пастой биостимулятором "Агат-25". Результаты сногсшибательные - у помидор, например, пасынки росли прямо из листовой пластины, цвели и даже пытались плодоносить. На цветах тоже были хорошие результаты: цвели обильнее и раньше на 1-2недели.А сейчас я этот препарат в продаже не вижу.Говорят его голландцы выкупили и обрабатывают луковичные и результаты очень хорошие.Правда ли это?

АГАТ-25 это один из целого ряда "живых" препаратов, состоящих из неких полезных микроорганизмов и продуктов их жизнедеятельности. Агат-25, в частности, состоит из так называемых псевдомонад (точнее Pseudomonas aureofaciens), бактерий, обитающих в прикорневом слое почвы. Такого рода бактерии обладают рядом полезных свойств - в частности угнетают некоторые виды вредных микроорганизмов и грибков. Еще одно их свойство - способность производить для своих нужд разные вещества, в частности ауксины и гибберилины, т.е. те же стимуляторы роста. Собственно на этом и основан Ваш опыт. Но вообще то препараты типа Агат обычно используют как мягкие фунгициды.
Насчет голландцев - это я думаю, типичная для нашего рынка сказка. Препараты такого типа есть на мировом рынке средств защиты растений, так как принцип этот известен и ничего особенно секретного тут нет. И я думаю, что пресловутые голландцы с их склонностью к сверхинтенсивному земледелию целиком торчат на современной высокоэффективной химии, а всякие биологические средства этой химии здорово уступают в эффективности.

Рынок всевозможных стимуляторов разрастается. Например, гуминовые кислоты, которые размножились в десятках препаратах, есть ли от них какая-то польза?

Гуминовые кислоты (они же гуматы) - наверное, самый дешевый способ как-то воздействовать на растения.
Гуминовые кислоты - компоненты любого хорошенько перегнившего субстрата (перегноя, зрелого компоста, торфа, сапропеля и т.п.). Если это положить в бочку, залить водной щелочью (едким натром, содой, поташем, аммиаком и т.п.), а затем отфильтровать, то получится бурый раствор. При добавлении кислоты из этого раствора выпадают черно-бурые осадки, которые и носят собирательное название гуминовых кислот. Их собирают, сушат, растворяют в водной щелочи и предлагают на рынке (с добавлением удобрений или без) под разными названиями и большим треском по поводу чудодейственных свойств сей субстанции. Наладить производство такого эликсира может почти каждый, имея сложное современное оборудование типа: бочка железная, лопата совковая, сито обыкновенное и т.п.
С химической точки зрения ГК представляют собой смеси полимерных молекул огромного размера и совершенно неопределенного состава. Двух одинаковых гуминовых кислот не бывает. По этой причине серьезные исследования ГК практически невозможны, ибо заведомо невоспроизводимы. Образуются ГК в процессе глубокого разложения в основном растительных остатков микрофлорой почвы. Хорошие ГК, поэтому, сами по себе микробиологически стабильны, так как, грубо говоря, уже являются отбросами жизнедеятельности почвенных микроорганизмов.

Зачем нужны.
1) для улучшения структуры почвы. Но это имеет смысл только на очень плохих по составу почвах, бедных гумусом. Если почва и так хороша, то добавление в нее ГК подобно гуманитарной помощи пенсионера Сидорова Р.А.Абрамовичу на содержание Челси. Следует также признать, что если почва очень плоха, то сильно улучшить ее с помощью ГК не удастся - проще и эфективнее традиционные способы - добавление компоста, сидераты, и т.п.
2) ГК обладают способностью связывать ионы (это называется ионообменник). Таким образом ГК повышает усвояемость микро и макроэлементов растениями. Это хорошо, но по ряду причин небесспорно.
3) ГК связывает воду. В какой-то степени они являются биоаналогами известного и популярного ныне полиакриамидного геля. А значит, ГК улучшают влагоемкость почв. Но если почва уже хороша - см. п. 1. Если очень плоха - см. п. 1.

Перечисленные свойства ГК объективны и бесспорны, хотя совершенно не поддаются количественной оценке. Но ГК приписывают и другие свойства, например стимулирование прорастания семян, стимулирование роста растений. Все это вроде бы действительно присутствует, так как отрицать опыты нельзя. Труднее это объяснить. Бесспорно то, что внутрь растений ГК попадать не могут никак - молекулы огромны. Растение не может их расщеплять, микроорганизмы тоже, так как уже наигрались и бросили. Действие ГК может быть связано с тем, что огромные молекулы ГК связывают (грубо говоря, обволакивают) различные биоактивные вещества, например те же продукты жизнедеятельности микроорганизмов (ауксины и т.п.), а также микроэлементы. Все это может стимулировать, если только не будет потеряно в процессе извлечения ГК. Беда только в том, что все это весьма случайно и непостоянно, так как найти там эти вещества и измерить их концентрации почти невозможно.

Выводы:
1. можно пользоваться, скажем, для замачивания семян, если ничего лучше под руками нет. Все же замачивать семена лучше в чем-нибудь поэффективнее (гиббереллиновые препараты, эпин, циркон).
2. так как все ГК-препараты совершенно разные, выберите себе по реальному опыту какой-нибудь один и им пользуйтесь. При переходе на другой, внешне похожий, достигнутый эффект сохранится вряд ли.
3. опрыскивать этим по листу практически наверняка совершенно бесполезно
4. это уж точно практически безвредно
5. больших эффектов не ожидайте. В ведре компоста гумуса больше, чем в бочке жидких гуматных средств любого типа.

Где-то промелькнуло в журнале, что ГК закисляют почву. Действительно?

Насчет заскисления почв ГК - это маловероятно. В препаратах ГК находятся в виде солей натрия, калия, аммония, и по всем законам химии такие растворы должны иметь слабощелочную реакцию (рН около 8). В почве практически ничего с этими веществами уже не происходит (повторюсь - все уже произошло раньше), так что закисляться не от чего.
Кроме того, при попадании в кислую почву, растворы гуматов будут действовать как буферы, связывая некоторое количество почвенной кислотности. Но серьезного эффекта добиться удастся вряд ли, так как количества очень малы.

К сожалению, мне в Канаде все эти препараты почти недоступны. Недавно обнаружила препарат Messenger. Не могли бы Вы подсказать, не из одной ли он "семьи" с эпином?

Не расстраивайтесь, ваша Канада, мягко говоря, в грязь лицом не ударит. Этот препарат - действительно сильная вещь. Это - очень большая и очень дорогая наука. Здесь о таком и мечтать нельзя.
Messenger - это белок, в природе делаемый одним вредным микроорганизмом. Если этот белок в совершенно ничтожных количествах нанести на растение, оно (растение) решит, что на него наехали, и активирует свой внутренний механизм отпора (это очень интересное явление, может быть, как-нибудь о нем расскажу), что-то типа иммунитета. В результате, атака всякой нечисти может быть отражена силами самого растения без пестицидов.
В Штатах научились делать этот белок генно-инженерным способом, и создали на его основе Messenger.
Если говорить об аналогах, то приблизительно так действуют циркон и препараты арахидоновой кислоты - активируют тот же механизм защиты.
Правда после просмотра результатов с Messenger надо сказать, что, в общем, этот Messenger действует приблизительно так же, как и циркон или эль - количественной разницы мало. Буржуи эти чертовы, кроме всех своих прочих недостатков, еще и честные люди, и лапшу на уши не вешают. Все как есть, так и пишут. Например, попробовали этот препарат в епархии эпибрассинолида - на повышение устойчивости к стрессам засухой и т.п., и результаты получились весьма слабые, на грани ошибки. На прорастание семян и развитие сеянцев, опять таки эта штука совсем не влияет.

А "гидрогель" - это и в самом деле просто высушенный и покрошенный полиакриламидный гель? В этом случае я никак не понимаю, как он может быть "запасником воды" - он же, если подсыхает, скорее сам воду из окружающей среды отбирать будет? Или есть все-таки какие-то усовершенствования в структуре этого геля, какие-то "ноу хау", о которых лишь эксклюзивный производитель знает, а от всех остальных "подделок" - только вред будет?

Ну, почти. Хотя есть существенная разница. В науке используют именно полиакриамидный гель, а в сельском хозяйстве - похожий, но более хитрый материал.
Просто полиакриамидный гель поглощает не так много воды, а, кроме того, не имеет ионообменных свойств.
Для сельского хозяйства делают сшитый сополимер акриламида и акриловой кислоты, то есть гидрогель содержит большое количество кислотных групп в виде соли натрия, калия или аммония. Здесь сходство с гуматами просто полное.
Вот такой сшитый сополимер имеет гораздо большее сродство к воде (впитывает до 400 объемов воды и иногда более, соответственно расширяясь). А кроме того является эффективным ионообменником, удерживая ионы макро- и микроэлементов (катионы - непосредственно, анионы - в двойном слое). По способности запасать воду гидрогель гораздо эффективнее гуматов, но имеет несколько серьезных недостатков. Один из основных - затрудненный воздухообмен внутри своих шматков. Второй - это мертвый субстрат. Почва - живой организм, в ней кишат всякие добрые и злые ребята, и корням растения в такой веселой компании и жить веселей. Гидрогель же абсолютно мертв, микробов ведь не обманешь - у них глаз нет, чтобы рекламу читать.
Поэтому им не стоит злоупотреблять. Добавлять немного в контейнеры - святое дело, очень помогает сгладить скачки влажности.
А аналогия с памперсом совершенно верная - там такой же гель, только гораздо лучше почищенный, так как остаточное содержание мономера акриламида в памперсе должно быть равно нулю - это вреднейший канцероген. В почве небольшое количество этого вещества не страшно - он очень быстро и полностью разлагается. Но многие люди, тем не менее, из-за этого не используют гель на пищевых растениях, и, я думаю, что это правильно.
Относительно того, что гель отбирает воду у почвы - думаю, что это не страшно. Во первых много не отберет. Во вторых - это именно его роль - при недостатке влаги быть последним прибежищем воды.

< Назад

Справочная

Погода
Наши любимые сорта
Колонновидные мутанты
100 заблуждений московских дачников
Средства защиты растений
Как хранить картинки
Шпаргалка на лето. Хотите знать, чем удобрять?
Сибирский лабаз
Плоскорез Фокина
Реклама на форуме
Словарь продвинутого дачника
Эпин
Если у вас нет весов
Характеристика сортообразцов груши
  Rambler's Top100

Copyright © 2015 ООО "WCB"